Miksi jotkut maat ovat siirtymässä vihreään energiaan

Öljyn ja kaasun hinnat nousivat pilviin Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan keväällä 2022, mikä loi maailmanlaajuisen energiakriisin, joka muistuttaa 1970-luvun öljykriisiä. Jotkut maat käyttivät hintasokkia nopeuttaakseen siirtymistä puhtaampiin energialähteisiin, kuten tuuli-, aurinko- ja geotermiseen energialähteisiin, kun taas toiset ovat vastanneet lisäämällä fossiilisten polttoaineiden tuotantoa.

Uusi tutkimus ilmestyy tällä viikolla lehdessäTiedetunnistaa poliittiset tekijät, joiden ansiosta jotkut maat voivat ottaa johtoaseman puhtaampien energialähteiden käyttöönotossa, kun taas toiset jäävät jälkeen. Löydökset tarjoavat tärkeitä opetuksia, sillä monet hallitukset ympäri maailmaa kilpailevat kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen tuhoisten vaikutusten rajoittamiseksi.

"Olemme todella kiinnostuneita ymmärtämään, kuinka kansalliset erot välittävät maiden vastauksia samanlaisiin energiahaasteisiin", sanoi tutkimuksen johtava kirjoittaja Jonas Meckling, Kalifornian yliopiston Berkeleyn energia- ja ympäristöpolitiikan apulaisprofessori. "Huomasimme, että maiden poliittiset instituutiot muokkaavat sitä, kuinka paljon ne pystyvät ottamaan vastaan ​​kaikenlaisia ​​kalliita politiikkoja, myös kalliita energiapolitiikkaa."

Analysoimalla, miten eri maat reagoivat nykyiseen energiakriisiin ja 1970-luvun öljykriisiin, tutkimus paljastaa, kuinka poliittisten instituutioiden rakenne voi auttaa tai estää siirtymistä puhtaaseen energiaan. Meckling suoritti analyysin yhteistyössä tutkimuksen tekijöiden Phillip Y. Lipscyn Toronton yliopistosta, Jared J. Finneganin University College Londonista ja Florence Metzin kanssa Twenten yliopistosta Hollannista.

Koska politiikat, jotka edistävät siirtymistä puhtaampaan energiateknologiaan, ovat usein kalliita lyhyellä aikavälillä, ne voivat saada merkittävää poliittista vastustusta äänestäjiltä, ​​mukaan lukien kuluttajat ja yritykset. Analyysi osoitti, että puhtaampien energiateknologioiden edelläkävijänä menestyneimmillä mailla oli poliittisia instituutioita, jotka auttoivat ottamaan vastaan ​​osan tästä takaiskusta -- joko eristämällä poliittiset päättäjät poliittiselta oppositiolta tai korvaamalla kuluttajille ja yrityksille käyttöönotosta aiheutuneet lisäkustannukset. uudet teknologiat.

Esimerkiksi Meckling sanoi, että monet Manner- ja Pohjois-Euroopan maat ovat luoneet instituutioita, joiden avulla päättäjät voivat eristää itsensä äänestäjien tai lobbaajien vastustajilta tai maksaa siirtymäkauden vaikutuksen alaisena äänestäjille. Tämän seurauksena monet näistä maista ovat onnistuneet paremmin vastaamaan puhtaaseen energiajärjestelmään siirtymiseen liittyvät kustannukset, kuten investoimalla tuulivoiman lisäämiseen tai siirtoverkkojen parantamiseen.

Samaan aikaan maat, joilla ei ole tällaisia ​​instituutioita, kuten Yhdysvallat, Australia ja Kanada, seuraavat usein markkinavetoisia siirtymiä ja odottavat uusien teknologioiden hintojen laskevan ennen niiden käyttöönottoa.

"Voimme odottaa, että maat, jotka voivat jatkaa eristys- tai korvauspolkua, ovat varhaisia ​​julkisia sijoittajia näihin erittäin kalliisiin teknologioihin, joita tarvitsemme hiilidioksidin poistamiseen, kuten vetypolttokennoihin ja hiilenpoistotekniikoihin", Meckling sanoi. "Mutta kun näistä uusista teknologioista tulee kustannuskilpailukykyisiä markkinoilla, Yhdysvaltojen kaltaiset maat voivat reagoida suhteellisen nopeasti, koska ne ovat niin herkkiä hintasignaaleille."

Yksi tapa auttaa päättäjiä eristämään poliittisten ponnistelujen vaikutusta on siirtää sääntelyvalta riippumattomille virastoille, jotka eivät ole yhtä alttiina äänestäjien tai lobbaajien vaatimuksille. California Air Resources Board (CARB), suhteellisen itsenäinen virasto, jonka tehtävänä on toteuttaa monia Kalifornian ilmastotavoitteita, on erinomainen esimerkki tällaisesta instituutiosta. Osittain CARB:n ansiosta Kaliforniaa pidetään usein globaalina johtajana kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamisessa, vaikka se on osavaltio Yhdysvalloissa

Saksa, toinen maailmanlaajuinen ilmastojohtaja, käyttää sen sijaan korvauksia saavuttaakseen kunnianhimoiset ilmastotavoitteensa. Esimerkiksi hiilikompromissi kokosi yhteen erilaisia ​​ryhmiä --, mukaan lukien ympäristönsuojelijat, hiilijohtajat, ammattiliitot ja johtajat hiilikaivosalueilta -- sopimaan suunnitelmasta hiilen käytöstä poistamiseksi vuoteen 2038 mennessä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi maa tarjoaa taloudellista tukea työntekijöille ja alueellisille talouksille, jotka ovat riippuvaisia ​​hiilestä, samalla kun se vahvistaa työmarkkinoita muilla toimialoilla.

"Haluamme näyttää, että resurssit eivät vaikuta siihen, miten maat reagoivat energiakriiseihin, vaan myös politiikka", Meckling sanoi.

Yhdysvalloilla ei kokonaisuudessaan ole vahvoja instituutioita ottamaan vastaan ​​poliittista vastustusta kalliille energiapolitiikoille. Meckling kuitenkin sanoi, että poliittiset päättäjät voivat edelleen viedä energian siirtymistä eteenpäin hyödyntämällä Kalifornian kaltaisten osavaltioiden johtajuutta keskittymällä politiikkaan, jolla on enemmän hajallaan olevia kustannuksia ja vähemmän poliittista vastustusta --, kuten energiatutkimuksen ja -kehityksen tukeminen {{1 }} ja avaamalla markkinoille mahdollisuuden ottaa käyttöön uusia teknologioita, kun kustannukset ovat menneet.

"Yhdysvaltojen kaltaisten maiden, joilla ei ole näitä instituutioita, tulisi ainakin keskittyä esteiden poistamiseen, kun näistä puhtaista teknologioista tulee kilpailukykyisiä", Meckling sanoi. "Se, mitä he voivat tehdä, on vähentää markkinatoimijoiden kustannuksia."